David Otunga asegura que la cláusula de no competencia de WWE "no resistiría en los tribunales"

David Otunga, exsuperestrella de WWE y abogado graduado en Harvard, ha analizado el controvertido contrato de Andrade El Ídolo, destacando que las cláusulas de no competencia en los nuevos acuerdos de la compañía podrían ser legalmente insostenibles. Según reveló, su propio contrato de 2017 ya incluía una cláusula similar que podía extenderse hasta un año tras la rescisión, aunque WWE solía aplicar solo 90 días de ese periodo.

Otunga explicó que esa práctica no se debía a benevolencia, sino a una estrategia para evitar litigios: "Eso no es WWE siendo amable, es WWE siendo inteligente. Intentan mantener estas disputas fuera de los tribunales, porque un juez probablemente declararía inválida una cláusula así".

El abogado argumentó que impedir a un luchador trabajar durante un año sin compensación viola principios básicos del derecho contractual:

El hecho de que estés impidiendo que alguien trabaje para mantenerse durante un año entero sin compensarle ya sería suficiente para anular el contrato. En derecho contractual básico, debe haber reciprocidad: das algo a cambio de algo. Aquí el talento renunciaría a su derecho a trabajar a cambio de nada.

Otunga añadió que el único caso en que WWE tendría algo más de respaldo legal sería si compensara económicamente al luchador durante ese periodo, aunque la validez seguiría siendo cuestionable. "Si Andrade lleva esto a los tribunales, lo más probable es que un juez falle a su favor y anule la cláusula completa, porque no puedes impedir que alguien se gane la vida durante un año".

Las declaraciones de Otunga se suman a la creciente polémica por las nuevas cláusulas de no competencia incluidas en los contratos de WWE bajo el paraguas de TKO Group Holdings, que han afectado directamente la situación actual de Andrade tras su despido.