Los abogados de Janel Grant, ex empleada de WWE que presentó una demanda federal por abuso sexual y trata contra Vince McMahon y John Laurinaitis, han presentado una moción de aclaración ante la Corte Superior de Connecticut en el marco de su acción legal contra el Dr. Carlon Colker y su clínica Peak Wellness.
La moción surge a raíz de un desacuerdo procesal entre las partes. Los abogados de Grant buscan que el tribunal determine el calendario de descubrimiento de pruebas conforme al Connecticut Practice Book 13, que regula el proceso civil del estado. En caso de que se requiera un hallazgo de "causa probable", la parte demandante propuso presentar una Order to Show Cause basándose en el expediente ya existente.
Grant había iniciado este procedimiento al acusar a Colker y su empresa de negarse a entregar registros médicos clave para su demanda federal contra McMahon. En dicha demanda, Grant alegó que un empleado de Peak Wellness participó junto a McMahon en un acto sexual no consentido, en el que incluso afirma que el ex presidente de WWE defecó sobre ella.
El jueves, Grant solicitó acceso a los siguientes elementos como parte del descubrimiento:
En respuesta, Colker y Peak Wellness presentaron el miércoles una declaración preprocesal donde aseguran que solo conocieron del supuesto asalto por reportes mediáticos. Alegan que el empleado implicado afirmó que la relación con Grant fue consensuada y fuera del ámbito laboral, y que ella nunca fue su paciente.
También admitieron haber administrado a Grant un tratamiento con vitaminas y un suero intravenoso, pero negaron que eso le haya causado malestar. Además, confirmaron que McMahon cubrió todos los costos de sus tratamientos en la clínica.
Respecto al NDA que Grant firmó con McMahon, los documentos afirman que Colker le recomendó un abogado cuando ella lo pidió, pero que desconocía que la solicitud venía por instrucciones del propio McMahon. Colker también habría desconocido el contenido del acuerdo de confidencialidad.
Se espera que McMahon y WWE presenten una moción de arbitraje antes del viernes, alegando que el caso debería resolverse bajo las cláusulas de confidencialidad establecidas en el NDA firmado por Grant.
